|
|
Selim
Генерал-Фельдцейгмейстер
Оффлайн
Пол:
Сообщений: 560
Leutnant
|
|
« Ответ #32 : 14.Январь.2014 12:02 » |
|
Вопрос №1, про Александра Македонского. Он применял построение войск в две линии. Это делали и до него, но тогда вторая линия служила резервом для спасения ситуации. Александр III использовал вторую линию иначе. Она формировалась из кавалерии. Первая, как и обычно, тяжелая пехота. В течении боя, по обстоятельствам, кавалерия второй линии совершала фланговый обход и наносила удар во фланг и тыл. Сложно поверить, но до того так не делали.
Кстати, сам термин "молот и наковальня" я относительно него не слыхал. Я не уверен даже что у гдеков вообще были наковальни. Бронзовый же век.
Вопрос №2, про то, почему рыцари не пользовались луками.
В средние века доспехи достигли такой степени бронированости, что поразить противника стрелой стало очень сложно. Одновременно с тем использование лука в тяжелых доспехах невозможно. Так что луки стали вооружением всякого сброда, да. Кстати, по математическим расчетам того времени 1 рыцарь стоил столько же, сколько и 4 лучника, но толку от 5 всадников было больше чем от 20 стрелков (которые все равно едва-едва могли тех достать). Кстати, не забываем о том, что лучнику для нормальной стрельбы нужно было всю жизнь тренироваться. Равно как и всаднику - но в других дисциплинах.
Насчет повсеместности. В Японии тем временем не было нормального железа. Доспехи делали из кожи, лака, хотя и кольчужные детали там встречались. Доспехи обеспечивали в общем неплохую защиту, но позволяли пользоваться луком. Именно потому главным (!) оружием конного японского самурая всегда был лук. А мечи - это так, для статуса.
На востоке было жарко. Тяжелые доспехи не приживались, а потому луки использовались не в пример чаще чем в Европе.
Так что все это не более чем локальное соотношение отдельных параметров. А "гордость" и прочее "благородство" придумали опосля.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|